亮點黔西南訊 望謨一服務站職工，在收貨票據(jù)上簽字，但是沒有得到單位授權委托時在某公司收貨票據(jù)上簽字的行為，導致超越了職務范圍。事后，其又無證據(jù)表明經(jīng)某服務站追認，經(jīng)過法院審理，行為屬于個人行為，后果由其自行承擔。

    2010年間，黔西南州望謨縣某公司向某服務站推銷一批醫(yī)用器材，某服務站查看后由于用不著便當場拒絕購買。2011年年底，某公司持有12張某服務站職工羅某簽字的票據(jù)要求某服務站支付醫(yī)用器材款未果而向法院提起訴訟。望謨法院認為，羅某雖系某服務站職工，但其行為沒有得到單位委托，也未經(jīng)單位追認，其行為屬于個人行為，不是單位行為而判決駁回某公司的訴訟請求。

    法官說法：本案焦點為：羅某在收貨票據(jù)上簽字的行為是職務行為，還是個人行為？《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔責任�！吨腥A人民共和國民法通則》第六十六條規(guī)定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任。這是法律對無代理權簽訂合同效力的規(guī)定。羅某雖系某服務站職工，但是沒有得到單位授權委托時在某公司收貨票據(jù)上簽字的行為超越了職務范圍，而該行為事后又無證據(jù)表明經(jīng)某服務站追認，因此該行為產(chǎn)生的法律后果，理當由羅某個人自行承擔，而不由單位承擔。

    法官提醒：人們在日常工作和生活中，當需要委托有關部門辦理相關事宜時，務必注意全面了解該承辦人員行為是否經(jīng)過其所在單位授權，以及是否具有相應的資格。否則，一旦發(fā)生意外，自身合法權益難以得到有效保障。(作者系望謨縣人民法院法官)